O relatório Global Cybersecurity Outlook 2026 analisa como a inteligência artificial, a fragmentação geopolítica e as vulnerabilidades das cadeias de abastecimento estão a acelerar os riscos digitais globais. O documento destaca que a IA está a transformar o combate cibernético, capacitando tanto a defesa das organizações quanto a sofisticação dos ataques criminosos.

A resiliência cibernética surge como um imperativo estratégico, evidenciando uma disparidade crescente entre instituições bem preparadas e as que enfrentam escassez de competências. Enquanto os CEOs priorizam o combate à fraude, os especialistas técnicos focam-se na continuidade operacional contra o ransomware. Por fim, as fontes reforçam que a colaboração internacional e a adaptação regulatória são essenciais para proteger a economia mundial perante ameaças híbridas e instabilidade geopolítica.

De acordo com as fontes, a inteligência artificial (IA) está a transformar profundamente o panorama da cibersegurança, atuando como um catalisador tanto para a defesa como para a ofensiva, o que configura uma nova “corrida aos armamentos cibernéticos”. Para 94% dos líderes inquiridos, a IA será o fator de mudança mais significativo na cibersegurança em 2026.
Abaixo, detalha-se como esta tecnologia está a moldar ambos os lados:

1. Transformação na Ofensiva (Ataque)
   Os atacantes estão a utilizar a IA para aumentar a escala, a velocidade e a sofisticação das suas operações.

• Engenharia Social Avançada: A IA generativa permite criar e-mails de phishing mais realistas, áudios e vídeos deepfake, e documentação falsa capaz de enganar tanto sistemas de detecção como o escrutínio humano.
• Precisão e Automatização: Modelos de IA treinados em dados comprometidos são usados para melhorar a precisão do alvo e replicar estilos de comunicação autênticos.
• Agentes de IA Autónomos: Já se observam operações de ciberespionagem orquestradas por IA que cobrem todo o ciclo de vida do ataque, desde o reconhecimento e exploração até à exfiltração de dados.
• Baixa Barreira de Entrada: Estas ferramentas permitem que redes criminosas atinjam novas populações e localizem táticas de engenharia social de forma culturalmente autêntica.

1. Transformação na Defesa
   Para os defensores, a IA funciona como um multiplicador de forças, ajudando os operadores humanos a gerir grandes volumes de dados e a responder a ameaças em tempo real.

• Deteção e Triagem: 77% das organizações já adotaram IA para cibersegurança, focando-se principalmente na deteção de phishing e ameaças de e-mail (52%), resposta a intrusões ou anomalias (46%) e análise de comportamento do utilizador (40%).
• Automação de Operações: A IA acelera tarefas laboriosas, como a análise de logs, relatórios de conformidade e a priorização de riscos.
• Mudança de Papel do Profissional: Em vez de substituir humanos, a IA permite que os especialistas se foquem na supervisão estratégica e governação, delegando tarefas rotineiras à automação.

1. A IA como Nova Superfície de Ataque
   Para além de ser uma ferramenta, a própria IA introduz novos riscos que as defesas tradicionais não foram desenhadas para enfrentar.

• Vulnerabilidades Emergentes: 87% dos líderes identificaram as vulnerabilidades relacionadas com a IA como o risco cibernético de crescimento mais rápido em 2025.
• Fugas de Dados: A maior preocupação dos CEOs (30%) e defensores (34%) relativamente à IA generativa é a exposição acidental de dados pessoais ou proprietários através destes sistemas.
• Segurança da Infraestrutura de IA: É agora crítico proteger os dados usados no treino de modelos e implementar protocolos de autenticação robustos para garantir a integridade dos sistemas de IA.
  Em resumo, enquanto a IA oferece ferramentas avançadas para detectar e mitigar ataques, ela também capacita os adversários com métodos de exploração automatizados e altamente eficazes, exigindo que as organizações passem de uma segurança reactiva para uma segurança proactiva e baseada em governação.

O estudo não foca o mercado nacional, mas é referido o caso do apagão a nível ibérico.

• Incidente na Península Ibérica: As fontes referem uma falha de energia em larga escala ocorrida na Península Ibérica (que engloba Portugal e Espanha). Embora este evento não tenha sido causado por um ciberataque, o relatório utiliza-o para ilustrar o impacto devastador que um ataque cibernético poderia ter em infraestruturas críticas nacionais semelhantes.
• Participação de Especialistas: O relatório lista Paulo Moniz, da Galp Energia (uma das maiores empresas de energia em Portugal), como um dos especialistas que contribuiu com conhecimentos e perspectivas através de entrevistas em grupos de foco ou reuniões comunitárias para a elaboração deste estudo.
• Dados Agregados Regionais: Portugal está incluído nas estatísticas da região de Europa e Ásia Central. Alguns dados relevantes para esta região em 2026 incluem:
  ◦ Escassez de Competências: 43% das organizações na região afirmam que a sua força de trabalho não possui as competências e pessoas necessárias para atingir os objectivos de cibersegurança actuais.
  ◦ Confiança em Infraestruturas Críticas: Apenas 32% dos inquiridos na região estão confiantes na preparação do seu país para responder a incidentes cibernéticos graves que visem infraestruturas críticas.
  ◦ Resiliência Organizacional: 21% das organizações nesta região consideram a sua resiliência cibernética insuficiente.
  Embora o relatório abranja 92 países e tenha contado com a participação de 804 especialistas qualificados, ele foca-se primordialmente em tendências globais e regionais, não apresentando tabelas de dados individualizadas por país para Portugal.

De acordo com as fontes, a falha de energia em larga escala ocorrida na Península Ibérica não foi, por si só, o resultado de um ciberataque.
Embora as fontes não especifiquem a causa técnica exacta (como uma falha mecânica ou um fenómeno natural), o incidente é citado para ilustrar o impacto profundo que um ataque cibernético direccionado poderia ter em infraestruturas nacionais críticas.
Alguns pontos adicionais contextuais sobre este tipo de vulnerabilidade mencionados nas fontes incluem:

• Ilustração de Risco: O evento serviu como um aviso sobre a fragilidade das conexões digitais e físicas, onde uma falha local pode ter consequências em cascata à escala global ou regional.
• Vulnerabilidade de Infraestruturas Críticas: Sectores como o da energia são considerados particularmente expostos a tensões geopolíticas, e o relatório menciona que apenas 32% dos líderes na região da Europa e Ásia Central estão confiantes na preparação dos seus países para responder a ataques a estas infraestruturas.
• Exemplos de Sabotagem: Para contraste, as fontes mencionam outros incidentes que foram deliberados, como o ataque a uma barragem hidroeléctrica na Noruega em Abril de 2025, descrito como um acto de sabotagem.
  Em suma, nas fontes disponibilizadas, a falha na Península Ibérica é apresentada como um caso de estudo sobre as consequências de uma interrupção de serviço, e não como um evento de origem criminosa ou cibernética.

Com base nas fontes, as tensões geopolíticas tornaram-se a força definidora da cibersegurança em 2026, influenciando as estratégias de mitigação de risco de 64% das organizações, que agora priorizam a defesa contra ataques motivados politicamente, como a espionagem e a interrupção de infraestruturas críticas nacionais,.
A influência destas tensões manifesta-se das seguintes formas:

1. Alvos Estratégicos e Sabotagem
   As tensões geopolíticas expõem directamente sectores fundamentais como energia, água e transportes, que são cada vez mais visados em campanhas de ciberguerra. As fontes citam exemplos concretos de como a instabilidade global se traduz em acções físicas e digitais:

• Sabotagem Deliberada: Em Abril de 2025, uma barragem hidroeléctrica na Noruega foi alvo de um ataque informático que libertou volumes massivos de água, um acto descrito como sabotagem deliberada ligada a tensões regionais,.
• Ataques Híbridos: Observa-se um aumento de ameaças combinadas, como o uso de drones para visar aeroportos europeus e a propagação de desinformação para desestabilizar a segurança regional no contexto da guerra na Ucrânia.
• Ciberespionagem de Estado: Actores estatais utilizam capacidades ofensivas avançadas para comprometer redes de telecomunicações, como observado nos Estados Unidos.

1. Erosão da Confiança e Resiliência Nacional
   A volatilidade geopolítica está a minar a confiança na capacidade dos países de protegerem os seus activos críticos.

• Baixa Confiança: Cerca de 31% dos líderes globais reportam baixa confiança na capacidade da sua nação em responder a incidentes ciber que visem infraestruturas críticas, um aumento face ao ano anterior,.
• Disparidades Regionais: Enquanto no Médio Oriente e Norte de África a confiança na proteção de infraestruturas é de 84%, na América Latina e Caraíbas este valor desce para apenas 13%,.

1. Fragmentação Tecnológica e Soberania Digital
   As tensões geopolíticas estão a forçar uma reconfiguração da dependência tecnológica global:

• Soberania Ciber: Muitas nações estão a reavaliar a sua dependência de fornecedores de tecnologia estrangeiros, procurando “autonomia digital” para proteger infraestruturas críticas de choques externos,.
• Mudança de Fornecedores: Organizações em várias regiões, como a Europa, começaram a migrar para soluções de nuvem geridas regionalmente ou “soberanas” para evitar o controlo extraterritorial de dados e cumprir mandatos de proteção nacionais.
• Risco de Cadeia de Abastecimento: A pressa em estabelecer novos canais logísticos ou parceiros regionais “de confiança” (devido a tarifas e restrições comerciais) muitas vezes ultrapassa a diligência de segurança, expandindo a superfície de ataque através de redes menos seguras.

1. Resposta Estratégica das Organizações
   Para enfrentar este cenário, as organizações mais resilientes estão a mudar o seu foco da defesa isolada para a colaboração baseada em inteligência. Isto inclui um aumento do foco em inteligência de ameaças relacionadas com actores estatais (prioridade para 52% dos CEOs de empresas altamente resilientes) e um maior envolvimento com agências governamentais para partilha de informação,,.

As principais preocupações dos CEOs relativamente às fugas de dados são:

• Exposição de Dados via IA Generativa: A fuga de dados (exposição de dados pessoais ou proprietários através da genAI) é identificada por 30% dos CEOs como a preocupação de segurança mais significativa relacionada com esta tecnologia. Este receio supera outras questões, como o desenvolvimento de capacidades de adversários ou a segurança técnica dos sistemas de IA.
• Perda de Dados Proprietários: Existe um foco específico no risco de exposição de dados proprietários da empresa através de sistemas de IA generativa e agentes autónomos, o que pode comprometer a vantagem competitiva e a propriedade intelectual.
• Mudança de Foco do Ransomware para IA: Em 2025, a maior preocupação dos CEOs eram os ataques de ransomware, mas para 2026 as prioridades mudaram. Atualmente, os CEOs priorizam o combate à fraude facilitada por meios cibernéticos e as vulnerabilidades de IA, onde se inserem as fugas de dados.
• Diferença de Percepção baseada na Resiliência: Os CEOs de organizações classificadas como altamente resilientes colocam as vulnerabilidades de IA (incluindo fugas de dados) como a sua preocupação número um. Em contraste, CEOs de organizações menos resilientes ainda estão mais focados em ameaças tradicionais como phishing e fraude.
• Impacto Económico e Reputacional: Ao contrário dos Chief Information Security Officers (CISOs), que se focam na resiliência operacional e ransomware, os CEOs estão mais preocupados com os impactos comerciais mais amplos, incluindo perdas financeiras e danos à reputação resultantes de fugas de dados e fraudes.
• Complexidade da Governação: A gestão de dados torna-se mais complexa com a introdução de agentes de IA, que podem acumular privilégios excessivos e propagar erros ou fugas de dados à escala se não houver uma governação robusta e estruturas de responsabilidade.
  Em suma, a grande inquietação dos líderes executivos em 2026 não é apenas o ataque externo tradicional, mas sim a exposição inadvertida de informações sensíveis através da adopção acelerada de novas tecnologias de IA dentro das suas próprias organizações.